محور امنیت رسانه ها انتخابات ستاد انتخابات

محور: امنیت رسانه ها انتخابات ستاد انتخابات اخبار سیاسی و اجتماعی

گت بلاگز اخبار فرهنگی و هنری رأی آمریکا که مصونیت الواح هخامنشی را تایید کرد

دیوان عالی آمریکا ۲۱ فوریه – دوم اسفند – در جلسه‌ی استیناف پرونده‌ی الواح هخامنشی با رأی هشت به صفر قضات دیوان عالی به نفع ایران، حکم مصادره و فروش الواح هخامنش

رأی آمریکا که مصونیت الواح هخامنشی را تایید کرد

رأی آمریکا که مصونیت الواح هخامنشی را تایید کرد

عبارات مهم : ایران

دیوان عالی آمریکا ۲۱ فوریه – دوم اسفند – در جلسه ی استیناف پرونده ی الواح هخامنشی با رأی هشت به صفر قضات دیوان عالی به نفع ایران، حکم مصادره و فروش الواح هخامنشی را لغو کرد.

به گزارش ایسنا، این رأی که در ۱۹ صفحه در سایت دیوان عالی ایالت متحده آمریکا انتشار یافته هست، بر سه شاخصه ی «وحدت رویه»، «بدیع بودن» و «استفاده از لایحه ی دوست دادگاه» تاکید دارد. در خلاصه ی رأی صادرشده مربوط به پرونده ی «جنی روبین» (شاکی پرونده ی الواح هخامنشی) علیه کشور عزیزمان ایران آمده است؛

«قانون مصونیت دولت های خارجی ۱۹۷۶ (FSIA) به دولت های خارجی، نمایندگی ها و یا نهادهای وابسته ی آن مصونیت از پیگرد و شکایت را در دادگاه های ایالات متحده اعطا می کند و اموالشان را از هر گونه توقیف یا اجرا جهت ایفای آرای صادره علیه آنها مصون می دارد. ولی این مصونیت ها دارای استثنائاتی نیز هست.

رأی آمریکا که مصونیت الواح هخامنشی را تایید کرد

موضوع مورد مناقشه در این پرونده این است که آیا اموال کشور عزیزمان ایران از جمله مجموعه آثار تاریخی کشور عزیزمان ایران که از سال ۱۹۳۷ به عنوان امانت در اختیار دانشگاه شیکاگو قرار دارند، می توانند عنوان توقیف یا اجرا واقع شوند یا خیر. خواهان ها ماده ی (g)۱۶۱۰ از قانون (FSIA) را به عنوان ماده ای که تمامی استثنائات را باطل می کند، جهت اجرای رای ماخوذه مطابق ماده ی A۱۶۰۵ مورد استناد قرار داده اند.

این دیوان در مخالفت با این استدلال عنوان می کند که ماده (g) ۱۶۱۰ جهت شناسایی اموالی که می توانند به عنوان عنوان توقیف یا اجرای رای واقع شوند به کار می رود ولی مصونیت اموال را برطرف نمی کند بلکه عبارت “آنگونه که در این ماده مقرر شده است است” نشان می دهد که این ماده تنها زمانی عمل می کند که اموال مورد بحث با توجه به استثنائات موجود در بندهای دیگر ماده ی ۱۶۱۰، فاقد مصونیت شده است باشند. خواهان ها اثبات نکردند که امول مورد بحث به موجب مفاد دیگر ماده ی ۱۶۱۰، فاقد مصونیت هستند و بنابراین نمی توانند جهت ایفای رای خود آنها را عنوان توقیف یا اجرا قرار دهند.

دیوان عالی آمریکا ۲۱ فوریه – دوم اسفند – در جلسه‌ی استیناف پرونده‌ی الواح هخامنشی با رأی هشت به صفر قضات دیوان عالی به نفع ایران، حکم مصادره و فروش الواح هخامنش

خواهان ها بعد از حمله ی انتحاری سال ۱۹۹۷ به وسیله حماس در اورشلیم و کشته و زخمی شده است بعضی شهروندان آمریکایی، در دادگاه بخش کلمبیا در ایالات متحده ی طرح شکایت کرده و این دادگاه با صدور رای غیابی، کشور عزیزمان ایران را به حمایت مالی از گروه حماس متهم و به پرداخت ۷۱.۵ میلیون دلار خسارت محکوم کرد.

چون کشور عزیزمان ایران از پرداخت این مبلغ امتناع کرد، خواهان ها جهت اجرای رای خود و توقیف اموال ایرانی از جمله مجموعه پرسپولیس به دادگاه بخش شمال “ایلینویز” مراجعه کردند. این دادگاه ماده ی (g) ۱۶۱۰ را محوری جهت برطرف مصونیت از مجموعه ی پرسپولیس ندانست و این رای در شعبه ی هفتم تجدید نظر نیز مورد تایید قرار گرفت. درنتیجه پرونده در دیوان عالی ایالت متحده پذیرفته شد. اکنون دیوان عالی نیز رای شعبه ی هفتم را تایید می کند.

قانون (FSIA) به طور پیش فرض اموال یک دولت خارجی واقع در ایالات متحده را مصون از توقیف، ضبط و اجرا می داند. ولی ماده ی ۱۶۱۰ شرایطی را مقرر می کند که به موجب آن از این اموال برطرف مصونیت می شود.

رأی آمریکا که مصونیت الواح هخامنشی را تایید کرد

پس از سال ۲۰۰۸ در اصلاح این قانون، نمایندگی ها و نهادهای وابسته به دولت که دارای شرایط پنج گانه ای بودند نیز در قبال کارها دولت متبوعه ی خود مسئول دانسته شدند و بند (g) به ماده ی ۱۶۱۰ اضافه شد و اموال یک دولت خارجی، نهاد خارجی و نمایندگی آن بدون وجود آن شرایط پنج گانه نیز (که به شرایط Bances معروفند)، “آنگونه که در این ماده مقرر شده است است” جهت ایفای رای، عنوان توقیف یا اجرا قرار گرفت.

عبارت “آنگونه که در این ماد مقرر است” نظر به کل ماده ی ۱۶۱۰ دارد بنابراین اگر اموالی از دولت خارجی با توجه به شرایط موجود در مفاد و بندهای دیگر این ماده فاقد مصونیت شده است باشند، آن وقت می توانند عنوان توقیف یا اجرای ناشی از ماده ی ۱۶۰۵ A قرار گیرند. جهت مثال بند (a) از این ماده اموالی را که در ایالت متحده جهت فعالیت های تجاری به کار می روند فاقد مصونیت می داند. بندهای (b)، (d) و (e) نیز به همین صورت. بنابراین دارنده ی یک رای که می خواهد از بند (g) این ماده استفاده کند بابد بر اساس یکی از بندهای باطل کننده ی مصونیت در بندهای این ماده، مبنایی را جهت عنوان توقیف یا اجرا قرار دادن اموال دولت خارجی شناسایی کند.

دیوان عالی آمریکا ۲۱ فوریه – دوم اسفند – در جلسه‌ی استیناف پرونده‌ی الواح هخامنشی با رأی هشت به صفر قضات دیوان عالی به نفع ایران، حکم مصادره و فروش الواح هخامنش

اگر بنا بود که ماده ی (g) ۱۶۱۰ مبنایی جهت لغو مصونیت در هر زمانی باشد، آن وقت وجود هر کدام از بندهای این ماده بی اثر و بیهوده می نمود آیا که دارنده ی رای می توانست بدون توجه به دیگر شرایط و مفاد موجود در این ماده، به ماده ی (g) ۱۶۱۰استناد کند.

دیوان در ادامه با رد دیگر استدلال های خواهان ها در مورد عبارت “آنگونه که در این ماده مقرر شده است است”، عنوان می کند که خواهان ها نتوانستند مستنداتی ارائه دهند که نشان دهد بند (g) از ماده ی ۱۶۱۰ به منظور لغو مصونیت از تمام اموال یک دولت خارجی یا نهادها و یا نمایندگی آن محرز است.

رأی آمریکا که مصونیت الواح هخامنشی را تایید کرد

بنابراین دیوان عالی ایالت متحده نتیجه می گیرد که ماده ی مذکور به عنوان مبنایی مستقل جهت دارندگان آرای صادره به موجب ماده ی A۱۶۰۵ به منظور توقیف یا عنوان اجرای قرار دادن اموال یک دولت خارجی به شمار نمی رود، آن هم در جایی که مصونیت این اموال مطابق دیگر مفاد موجود در ماده ی ۱۶۱۰ باطل نشده هست. بنابراین رای شعبه ی هفتم دادگاه تجدیدنظر تایید می شود.»

واژه های کلیدی: ایران | خارجی | ایرانی | دادگاه | ایالات متحده | اخبار فرهنگی و هنری

دانلود


دانلود فایل ها

نویسنده : getblogs